Поступила в редакцию 17.08.2016

Современное состояние Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН) характеризуется новыми идеями и подходами к исполнению уголовных наказаний. Так, для улучшения технологии реализации уголовно-правовых мер защиты общества предусмотрена Концепция развития УИС до 2020 года [1], предполагающая совершенствование деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, с учетом международных стандартов и потребностей общественного развития; гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы; повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов в соответствии с международнымистандартами.

Обеспечение целей законодательства и перспективных направлений развития ФСИН России возможно путем внедрения новых форм и методов работы с осужденными, которые должны найти соответствующее правовое закрепление. Однако, прежде чем исследовать конкретные меры воздействия на осужденных, необходимо четко определиться с фундаментальными основами уголовно-исполнительного законодательства. Речь идет о принципах уголовноисполнительного законодательства, обеспечивающих стабильное развитие общества и норм отраслиправа.

В области отечественного пенитенциарного права под принципом уголовно-исполнительного законодательства понимаются руководящие положения, идеи, отражающие общую направленность и наиболее существенные черты политики государства в сфере исполнения наказаний [2, с. 183]. Так, по мнению А.С. Михлина, принципы уголовно-исполнительного права – это «руководящие правовые идеи, выражающие основные правовые взгляды государства на характер уголовно-исполнительного законодательства и регулирование общественных отношений при исполнении уголовных наказаний» [3, с. 70]. Таким образом, принципы отрасли права как «красные нити» пронизывают все уголовно-исполнительное законодательство, в ином случае тот или иной правовой аспект не вписывается в призму уголовно-исполнительных правоотношений.

Следует отметить, что в теории права и законодательстве проблема принципов проходит сложный этап своего теоретического осмысления и законодательного выражения. В уголовно-исполнительном законодательстве и теории

данной отрасли права эти проблемы пока достаточно полно не решены, поскольку принципы уголовно-исполнительного законодательства лишь декларированы в ст. 8 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации [4] (далее – УИК РФ), но не раскрыта их правовая сущность и содержание. Из-за этого, на наш взгляд, отраслевая правовая материя остается недостаточно совершенной для выполнения функций исполнения наказания. В этом смысле, справедливо отмечал профессор М.П. Мелентьев, «заряд многих норм рассматриваемой отрасли права направлен на осуществление целого ряда управленческих операций, которые возложены на учреждения и органы, исполняющие наказания» [5, с. 27].

Таким образом, принципы уголовноисполнительного законодательства представляют собой руководящие идеи и положения, выраженные в нормах уголовно-исполнительного права, отражающие наиболее существенные черты политики государства, обусловленные целями наказания и требованиями обеспечения прав человека, а также выражающие единые подходы к деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, определяющие содержание процесса исполнения наказания, требования, предъявляемые к персоналу, характеризующие качественные особенности правового положения осужденных в системе социальных связей. Они являются формой правовой идеологии и призваны обеспечивать важную функцию – задавать правовой материи и механизму ее реализации определенные качественные параметры, оказывать воздействие на правосознание и поведение людей [6, с. 5–11].

Анализ уголовно-исполнительного законодательства позволяет нам утверждать, что далеко не все фундаментальные основы, заложенные в борьбе государства с преступлениями в соответствующих нормах уголовно-исполнительного законодательства, нашли свое отражение в ст. 8 УИК РФ. Например, в ст. 2 Федерального закона «О безопасности» предусматривается принцип «приоритета предупредительных мер в целях обеспечения безопасности» [7]. Для реализации указанного принципа п. 45 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [8] предусматривает, что обеспечение государственной и общественной безопасности осуществляется путем повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и специальных служб, органов государственного контроля (надзора), совершенствования единой государственной системы профилактики преступности и иных правонарушений, разработки и использования специальных мер, направленных на снижение уровня криминализацииобщественныхотношений.

Таким образом, законодательство, определяющее безопасность общества и государства, значительное место отводит профилактическому направлению, которое должно реализовываться, в том числе, при исполнении различных видов уголовныхнаказаний.

Для реализации профилактического направления при исполнении наказаний законодатель в 1997 году в УИК РФ предусмотрел цель уголовно-исполнительного законодательства: «предупреждение совершения осужденными новых преступлений» (ч. 2 ст. 1 УИК РФ). Наличие цели предполагает соответствующую систему средств, однако законодатель до сих пор не представил юридическую конструкцию мер профилактики. В то же время в рамках отдельных правовых элементов можно идентифицировать некоторые из них, такие как: надзор, охрана, использование инженерно-технических средств, постановка осужденных на профилактический учет и ряд других предупредительных средств. Очевидно, что в дальнейшем будет правильным и логичным шагом законодателя предусмотреть на уровне уголовно-исполнительного закона такую профилактическуюсистемувсехтиповуголовных наказаний. Таким образом, государственная профилактическая система нашла свое отражение как в области безопасности общества, государства, личности, так и в нормах уголовно-исполнительного законодательства, отражающего некоторые системымерпрофилактики.

Если говорить более детально, то, исходя из криминологических основ, меры профилактики можно разделить на общие меры, т.е. применяемые ко всем осужденным без исключения, и индивидуальные, т.е. направленные на отдельные категории осужденных, требующих такого внимания [9, с. 354]. Применение индивидуальных мер зависит от многих обстоятельств: объекта профилактики (т.е. самого осужденного), субъекта профилактики (т.е. должностного лица), наличия соответствующей законодательной базы, организации и др. Если применение общих мер очень плотно связано с приговором суда, четко устанавливается и мало подвержено изменениям, то индивидуальные меры основаны больше на поведении осужденных, что свидетельствует о необходимости творческого подхода к их реализации. В такой ситуации многое зависит от субъектов организации индивидуальной профилактики, и прежде всего соблюдения требований оптимального сочетания «достаточности и необходимости». Именно такой подход предполагает принцип «рациональ

ного применения средств предупреждения осужденными новых преступлений», где «необходимость» – это минимально допустимый объем и интенсивность мер, а «достаточность» – это максимально допустимый порог их применения. Примерно так же понимается «рациональность» в ряде иных литературных источников, согласно которым указанное понятие подразумевает «разумностьилирассудочность» [10, с. 569].

Если мы выходим за пределы указанного диапазона, то, с одной стороны, позволяем определенным категориям осужденных вести противоправную деятельность, с другой – индивидуальные предупредительные меры превращаются в карательные, что требует более серьезных ресурсов и средств и в условиях оптимизации персоналаФСИНнепредставляетсявозможным.

В поддержку указанной мысли следует упомянуть о принципе «рационального применения средств исправления», закрепленного также в ч. 1 ст. 1 УИК РФ. Складывается такая ситуация, что по отношению к цели исправления указанный принцип предусмотрен в законе, а по отношению кцелипредупрежденияонотсутствует.

Наиболее яркой предупредительной мерой, используемой в местах лишения свободы, является применение сотрудниками к осужденным физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. 86 УИК РФ, ст. 29–31 закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [11]). Для обеспечения рационального применения указанных мер профилактики законодатель определил, что интенсивность применения мер безопасности определяется с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушенияи личности правонарушителя. Таким образом, указанные меры применяются в минимальном объеме и только для пресечения противоправного действия. Такую же позицию можно привести по отношению к иным мерам индивидуальной профилактики, к которым относится реализация мер дисциплинарной ответственности, изменение вида исправительного учреждения и условий, постановка осужденных на профилактический учет.

Исходя из проведенного анализа, мы считаем необходимымвнестиизменениявст. 8 УИК РФ и сформулироватьеевследующейредакции:

«Статья 8. Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления, мер предупреждения новых преступлений и стимулирования правопослушного поведения, соединения наказания сисправительнымвоздействием».

Выработанный нами подход позволяет совершить новый шаг, направленный на формирование единой и согласованной юридической конструкции принципов уголовно-исполнительного законодательства, определяющих основные тенденции и развитие норм законодательства, не только связанных с изоляцией лиц в учреждениях УИС, ноибезтаковоговоздействия. Болеетого, настало время на законодательном уровне предусмотреть конкретное содержание принципов уголовноисполнительного законодательства, позволяющее раскрытьихсущностьиправовуюприроду.

Список литературы

1. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 г. № 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» / Собрание законодательства РФ. 25.10.2010. № 43. Ст. 5544.

2. Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под общ. ред. Ю.А. Калинина. 2-е изд. испр. и доп. М. – Рязань: Логос; АкадемияправаиуправленияФСИНРоссии, 2006. 444 с.

3. Уголовно-исполнительное право: Учебник для вузов / Отв. ред. А.С. Михлин. М.: Высшее образование, 2007. 430 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) / Российская газета. № 9. 16.01.1997.

5. Мелентьев М.П. Функции исправительнотрудового права и механизм их осуществления. М., 1980. 132 с.

6. Маликов Б.З., Фазлыева Л.Н. О значении и единстве принципов института исполнения лишения свободы и принципов уголовно-исполнительного законодательства // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 1. C. 5–11.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» / Собрание законодательства РФ. 11.12.1995. № 50. Ст. 4873.

8. Указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. № 1 (часть II). Ст. 212.

9. Криминология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. Г.А. Аванесова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 575 с.

10. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 840 с.

11. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) / Опубликован в «Ведомостях СНД и ВС РФ». 19.08.1993. № 33. Ст. 1316.

THE POSSIBILITY OF USING «THE PRINCIPLE OF RATIONAL USE OF THE MEANS FOR PREVENTING THE COMMISSION OF NEW CRIMES BY CONVICTED PERSONS» IN THE PENAL LEGISLATION

V.V. Bochkarev

In the new penal code of the Russian Federation adopted in 1997, for the first time prevention was determined as the goal of the penal legislation. At the same time, the preventive goal has not been supported by a system of rules and norms in the framework of the objectives, principles and appropriate means for ensuring the achievement of this goal. The lack of clear legal mechanisms for supporting priority areas has a negative impact on the final results of the work performed by the services and departments of the Federal Penitentiary Service of Russia, which ultimately affects the system that provides security for the state, society and individuals.

Keywords: prevention of new crimes committed by convicted persons, principles of penal law, execution of criminal penalties.